Культ мегаполисов и зараза марксизма

Категория: Статьи Опубликовано: 19.03.2017 Печать E-mail

О культурно-идеологическо-экономической подоплёке существования мегаполисов

Будь я сторонником метафизической точки зрения, я бы сказал что мегаполисы подобно паразитом в любой развитой цивилизации. Они словно и гниль и плесень одновременно, отравляющие не только свой ареал обитания, но и всё окружающее. Но я не метафизик, впрочем, какую бы мы империю ни брали -- римскую или британскую -- период её упадка начинался с сотворения Вавилона имя которому мегаполис.

..........

Говоря сегодня о Штатах, мы говорим о Нью-Йорке. И по сути любой мегаполис представляет из себя копию Нью-Йорка - Париж ли это или Лондон. Не смотря на свои фишки, каждый из них в обыденной жизни имеет схожие проблемы, каждый из них похож друг на друга как две капли воды. Но я продолжал рассуждать...

Нью-Йорк город с огромной преступностью в начале 20го века, сердце капитализма в котором нужно уметь продавать и продаваться, где честь и происхождение никому не были нужны. Джентльмен вроде Лавкрафта или принципиальный фермер не мог выжить в таком месте. Тут ковалась другая порода людей. Несмотря на то что это было сердце капитализма, именно здесь публиковались работы Маркса и начала своё заражение как выражался сам Фрейд "его чума". Такая странная смесь левых нравов и безпринципиального капитализма заставила взглянуть на проблематику несколько иначе.

В мегаполисе должен существовать другой тип людей. Человек без корней, морали, способный вцепиться в глотку во имя прибыли, но при этом чётко знать своё место в финансовой иерархии. Всё продаётся и всё покупается в мире победившего мегаполиса. Заметьте, читая крупные журналы вы видите всё тоже самое, пренебрежение к традиционному и прославление модного, зарождающегося естественно в мегаполисах, параллельно в мегаполисах всегда идёт "пренебрежение" к провинциалам. Провинциал не подходит мегаполису и его нужно перековать в нового человека! -- гласит квинтэссенция такой точки зрения. Человек в такой системе ценностей уже не человек, он продукт. Даже частная собственность не более, чем иллюзия.

Можно воспользоваться поисковиком и найти, что происходит с теми владельцами частной собственности, которые находятся на пути расширения корпораций.

Но основным методом контроля, конечно же, является "кредитное рабство", мегаполисы стали раем для ростовщиков всех мастей.В своё время желая более увеличить скилл английского и чисто ради увеличения кругозора начал читать забугорные экономические форумы и мне там особенно запомнились разговоры банкиров, это был разговор не образованных людей, а скорей мошенников которые хитростью пытаются выманить последние гроши у клиентов. Встречая с улыбкой они мечтают увидеть в самом конце разорённого человека в вечно-бесконечных долгах. И это не исключение, это среда и бизнес-план, это то, чему их научили. Появляясь, мегаполис [говоря "мегаполис", я естественно, понимаю определённый круг лиц] убивает небольшие города и селения. Культурно и финансово заставляя их подчиняться и высасывая последние соки.

Если вы думаете, что я впал в левачество - нет я не впал в левачество ни капли, самое смешное что марксизм -- брат близнец капитализма мегаполисов.

Догмы марксизма гласят, что человека формируют средства производства, этой идей марксисты хвастаются как гениальным открытием. Но сама идея пришла от идеолога французской революции Руссо, да и практически весь марксизм, в том числе и культурный, является не более чем повторением идей французской революции. Именно Руссо создал философию и идею "возвращения к природе", которая подразумевала формирование личности под влиянием среды. Верна ли данная теория? Даже Джек Лондон в своём творчестве, описывая собак показывал, что нет, а с началом существовании генетики и тому подобного сомнения отпадают.

Но вернёмся к теме. Экономика первична для Маркса, на практике же это выливалось в интересный формат.

В РИ на крестьянство как сословие Столыпин возлагал особые надежды... развивалась этнография. Но вот интересны мысли будущего революционера большевика Ленина в отношении голода 1891 года:

«Разрушая крестьянское хозяйство и загоняя крестьянина из деревни в город, голод создает пролетариат… Кроме того голод может и должен быть прогрессивным фактором не только для экономики.Он вынудит крестьянина задуматься об основах капиталистической системы, уничтожит его веру в царя и царизм, и, следовательно, сможет облегчить победу революции… В психологическом отношении все эти разговоры о кормлении голодающих и так далее по существу отражает обычную сладкую сентиментальность нашей интеллигенции».

А вот речи Троцкого уже в отношении псковского голода 1921 г.:

«Это не голод. Когда Тит брал Иерусалим, матери ели своих детей. Вот когда я заставлю ваших матерей есть своих детей, тогда вы можете прийти и сказать: «Мы голодаем»

В совокупности с наблюдением очевидцев об отношении к крестьянам и тем фактом, что до середины 20-го века в совке крестьяне-колхозники были на правах крепостных, выходит вывод, что больше всех от большевиков пострадало именно это сословие. Такую политику проводили не только большевики, практически во всех странах где к власти приходили коммунисты, где бы то ни было, можно увидеть подобную картину.

...

Похожее отношение мы видим и в капитализме мегаполисов. Между тем, чтобы стать шестерёнкой в механизме корпоративных машин, стоят религия, традиции, происхождение и в конце концов разум и воля самого человека. И эти естественные препятствия ломаются. Человек в этой системе, попавшись в ловушку исполнения собственных амбиций и материального счастья, существует и становится зависимым от торговцев счастьем. Шоу-менов, психологов и тому подобных личностей, он не видит без них мира и жизни.

Ничего удивительного, что в последствии дети этой верхушки возглавили новых левых. Но ни в одной из ипостасей не подарив ничего творческого, созидательного или оригинального. Мегаполис не способен на настоящее творчество - только на копию, суррогат, подделку под собственные нужды. Человек не способен черпать вдохновение в пустоте. И всё это отражается на современной культуре. В ней нет место благородству, а есть место только "реализму" жестокости, диктуемой мегаполисами.

...

Крестьянин самодостаточен, он способен вполне успешно жить на собственные запасы. Не работает магазин? И пофиг! А теперь представим ситуацию когда в мегаполисе исчезает с прилавков еда? Начинается что? Правильно! Паника. Именно поэтому для производителя продукции выгодно, чтобы человек, потеряв самодостаточность, жил в едином загоне и прославлял это счастье доступности по цене собственной свободы.

Какова всему этому альтернатива кроме марксизма? На мой взгляд - это идеи дистрибутизма и социального кредита. С поправками на то, что дистрибутизм необязательно должен строиться на христианской этике, а противоречия эксплуатации на мой взгляд должны решаться иным путём. Но это как раз те самые модели, не отрицающие, а наоборот защищающие как частную собственность так и инициативу. Но при этом построенные на отношении, в котором экономика строится на благо человека. А не человек становится кормом для вечно голодной экономической необходимости мегаполиса.

С некоторыми скращениями.

http://jad-zmei.livejournal.com/82397.html

в перепосте

http://maxpark.com/community/politic/content/5737340

----------------

Дистрибутизм

Согласно дистрибутистским представлениям, владение частной собственностью является фундаментальным правом, а средства производства должны быть широко распространены, а не сосредоточены под контролем государства (государственный социализм), нескольких отдельных лиц (плутократия) или корпораций (корпоратократия). Таким образом, дистрибутизм выступает за общество, которое характеризуется широким распространением частной собственности. Кооперативисты, такие как Рейс Мэтьюс, утверждают, что такая система является ключом к созданию справедливого социального порядка.

Дистрибутизм часто противопоставляется как социализму, так и капитализму, которые рассматриваются дистрибутистами в равной степени дефективными и эксплуататорскими.Томас Сторк (Thomas Storck) утверждает, что "и социализм, и капитализм являются продуктами эпохи Просвещения и, таким образом, представляют собой модернизаторские и анти-традиционалистские силы. Кроме того, некоторые дистрибутисты утверждают, что социализм является логическим следствием капитализма. Противоположным образом, дистрибутизм стремится поставить экономическую активность в зависимость от человеческой жизни как целого, от нашей духовной, интеллектуальной и семейной жизни"

Из викпедии.

Просмотров: 1629
Cookies make it easier for us to provide you with our services. With the usage of our services you permit us to use cookies.