Мышь пошла в поход на льва...

Опубликовано: 08.01.2018 Печать E-mail

(Пенсионер положил на лопатки прокуратуру г. Штутгарта)

Я всегда чувствовал себя бандитом.

Штраус, Министр-президент (Премьер-министр) Баварии

 

Дёргать тигра за хвост — дело добровольное

Мир состоит не только из нормальных граждан, иногда в нём встречаются и храбрецы.

Слова Горького „безумству храбрых поём мы песню“ были, разумеется, весьма провокативны, и написаны в царское время. Попробовал бы он написать те же самые слова после победы этих безумцев, - и не отдыхать бы ему на острове Капри.

Тюрьма или трон – был девиз этих людей, и потому самые храбрые из них жили за границей. Ещё более храбрые сидели по тюрьмам. Кто были эти люди? Авантюристы, бандиты. Иногда — высоко образованные.

Вы думаете – времена переменились? Нисколько! Некоронованные бандиты сменили коронованных – только и всего. Не только в России, во всём мире. Поменялись названия. Порядки не только остались прежними, но и, как правило, ужесточились.

Это присказка. Поди, сказ-то будет впереди?

В Штутгарте живут немногие из моих читателей. Один из них, поначитавшись моих статей, пришёл к выводу, что современные "бандиты", находящиеся у власти – колосс на глиняных ногах, и решил действовать. Терять ему было нечего, кроме пары тысяч евро, но что это такое по сравнению с тем чувством, которое можно ощутить, дёрнув тигра за хвост?

Рыльце у него было немножко в пушку – с точки зрения властвующих бандитов, сам же он считает себя абсолютно невинно пострадавшим. Из-за наличия этого самого пушка ему приходилось платить десятку в месяц, и, по всей видимости, до самого конца его жизни. Хотя сама сумма смехотворная, но факт неприятный, и его всё время подмывало сказать властям то, что он о них думает.

 Случай представился. Прокуратура, наплевав на мнение суда, считавшего, что данный «оступившийся» гражданин, ввиду его жалкого финансового положения, достаточно наказан десяткой в месяц, неожиданно потребовала платить 25 евро — дабы быстрей собрать долг с некоторых позадолжавших граждан ввиду оч-чень тяжёлого положения Министерства финансов.

Итак, он пришёл ко мне, чтобы я помог ему составить новую редакцию «письма запорожских казаков турецкому султану».

У запорожских казаков было то преимущество, что все они были вооружены, и жили не в Турции, а в приграничных к Турции областях. Мой же читатель стоит полностью безоружный против вооружённых до зубов властей. И бежать ему некуда.

Мы оба хорошо представляли себе, что власти могут поступить, как всегда, противозаконно, и тогда ему придётся сидеть в долговой тюрьме, или же немедленно выплатить всю полагавшуюся с него сумму.

- Сидеть мне не хочется, в тюрьме всякое может случиться. Я договорился с одним мужиком, он, в случае чего, одолжит мне эту сумму, а я буду ему выплачивать по 50 евро в месяц.

Итак, риск был, но риск ограниченный. Мы принялись за письмо.

Имя заявителя далее не указывается. Номер дела и даты — настоящие. Текст переведён с немецкого.

Иду на вы

7.03.2016

Номер дела: 3029 VRs 61 Js 69185/10

Многоуважаемые дамы и господа,

1.1. В 2006 г. я принял участие в демонстрации. Очень скоро после этого события начались провокации полиции против меня.

1.2. Одна из этих провокаций была доведена до судебного разбирательства. В день суда я находился в больнице, и приговор был вынесен в моём отсутствии.

После выхода из больницы я попросил, чтобы судья меня выслушал, однако судья на это не согласился. На все мои жалобы отвечал судья, вынесший приговор.

1.3. Так как судья однозначно вёл себя противозаконно, я обратился в конце концов к Конституционному суду... и получил ответ, что Конституционный суд вправе отклонить мою жалобу… не приводя каких-либо аргументов! (Такой закон действительно существует!!!)

Таким образом бесправие (произвол) было объявлено правом.

1.4. Судебные власти сняли с моего жиросчёта все деньги и я не смог оплатить квартиру и мне было не на что существовать.

2.1. В 2010 году я был приговорён к штрафу за то, что я якобы покинул место происшествия.

У меня было 3 свидетеля, которые показали, что ещё через неделю после якобы имевшего место происшествия моя машина не носила никаких следов аварии. Признаки повреждения появились на моей машине после этого срока! Таким образом, моя машина имела «алиби».

2.2. Судья этим показаниям «не поверила», хотя она не имеет никакого права «верить» или «не верить». Она обязана придерживаться фактов. Она могла назначить дополнительное расследование, а «верить» или «не верить» судья не имеет права.

2.3. Судья второй инстанции вбил себе в голову, что мои свидетели были куплены. Он оказал на них невероятное давление, нарушив при этом множество законов, покраснел от злости как рак, но ничего не добился. Тем не менее и он «не поверил» моим свидетелям и подтвердил без изменения приговор первой инстанции.

2.4. После этого я был противозаконно принуждён платить несправедливый штраф и стоимость судебных издержек.

3.1. Так как я к этому времени уже знал, что чем выше суд, тем меньше обосновывается решение суда, я обжаловал не решение суда, а поведение судьи, его высокомерие и заносчивость, его пренебрежение законами. Вследствие этой жалобы я узнал, что судьи назначаются пожизненно и не несут практически никакой ответственности за свои решения.

3.2. Для описания всех нарушений законов со стороны судьи мне понадобилось 12 страниц (машинописного) текста. Моя жалоба против судьи была отклонена без упоминания какого-либо пункта обвинения, т. е. без обоснования, противозаконно.

4.1. Все приговоры против меня были вынесены «именем народа». Это означает, что судьи должны были быть избраны или непосредственно народом, или хотя бы народными представителями, представителями, имевшими на то соответствующие (письменные!) наказы своих избирателей.

4.2. Я не могу поверить, чтобы народ (минимум 50% избирателей!) дал наказ назначить судью пожизненно, причём судью, не имеющего никакой ответственности за свои решения, судью, имеющего право нарушать законы. Таким глупым народ быть не может.

5.1. Я прошу Вас предпринять соответствующие законные шаги, чтобы несправедливые приговоры против меня были отменены, и чтобы деньги, которых я лишился в результате незаконного вымогательства, были мне с процентами возвращены.

5.2. Или же прошу Вас доказать, что все указанные судьи имели право выносить приговоры «именем народа». Это означает, что судьи должны были быть избраны или непосредственно народом, или хотя бы народными представителями, представителями, имевшими на то соответствующие (письменные!) наказы своих избирателей.

5.3. Как Вам известно, все представители должны иметь письменный договор со своими заказчиками. Лица, называющие себя представителями, но не имеющие письменного договора (наказа), являются (как Вы знаете) мошенниками. Все их действия незаконны.

5.4. Выбор кандидата, без заключения с ним договора, не делает его законным представителем, так как выборы не определяют ни его прав, ни его обязанностей. Определяющим является только письменный договор.

С дружеским приветом

(Имя и фамилия)

Повторный вызов

"С дружеским приветом» - так в Германии заканчивают письма к властям, а власти к гражданам. Ханжество.

Ответа на это заявление, как и ожидалось, получено не было. Вследствие этого 25.04.2016 прокуратуре было послано следующее письмецо:

1. 7.03.2016 я послал Вам письмо, которое Вы получили 10.03.2016. Я прошу Вас как можно быстрее ответить на него.

Мне известно, что госучреждения, в том числе канцлерша, на нелюбимые письма граждан противозаконно не отвечают.

2. Если я вскоре не получу обоснованного ответа, я буду вынужден считать, что Вы не желаете отвечать.

В этом случае я буду вынужден выплату ежемесячных всносов, незаконно требуемых с меня, прекратить.

Вызов не принимается

На это письмо ответ, естественно, последовал.

04.05.2016

Ссылаясь на ваше письмо от 25.04.2016 сообщается, что ответ на Ваше письмо от 07.03.2016 не дан, так как из него не следует никаких существенных для исполнения приговора причин, и, после дополнительной проверки, не последуют.

Прокуратура: 

С дружескими приветами

Официальный инспектор (Amtsinspektor)

Фамилия

Одним словом «гаф-гаф-гаф!» но - «с дружескими приветами».

Интересно то, что инспектор говорит не от своего имени, выражает не своё мнение, а мнение неизвестного лица. Он явно не собирается брать на себя ответственность за содержание своего письма. Подобный ответ не может быть законным.

Переход к боевым действиям

На это мы 25.05.2016 посылаем новое заявление (письмо):

Многоуважаемые дамы и господа,

кто от других требует исполнения правил, тот должен и сам следовать правилам.

Большое спасибо за Ваш ответ от 04.05.2016. Большое спасибо за то, что Вы подтвердили, что Вы на моё письмо от 07.03.2016 не ответили. Отсюда следует

1. что Вы не можете доказать ни легитимность юстиции БВ, ни Вашу собственную.

Если Вы не можете доказать, что судьи имеют право выносить приговоры «именем народа», то все Ваши приговоры нелегитимны. Отсюда следует, что и исполнение этих приговоров не легитимно.

2.Этим Вы подтвердили, что не имеете права исполнять приговоры.

Оставление моего письма без ответа является признанием, что приговоры, вынесенные против меня, были не легитимны. Я предложил Вам

«5.1. Я прошу Вас предпринять соответствующие законные шаги, чтобы несправедливые приговоры против меня были отменены, и чтобы деньги, которых я лишился в результате незаконного вымогательства, были мне с процентами возвращены.»

Подобные «законные» шаги возможны. Для Вас было бы выгодно исполнить мою просьбу.

Однако я нахожу, что Вам следовало бы выплатить мне возмещение. Мне потребовалось много времени, чтобы понять то, что я понял. Я думаю, что это имеет определённую цену.

3. Если я в скором времени не получу от Вас разумный обоснованный ответ, я прекращу выплату противозаконных месячных взносов.

Сдп

Имя, фамилия

Сдп — это сокращённое «с дружеским приветом». На самом деле дружескими приветами здесь с обеих сторон и не пахнет.

Обманный выпад

На это письмо прокуратура опять не ответила — с умыслом. А мой читатель через месяц с небольшим перестал платить свои месячные взносы.

Прокуратура же выждала достаточное время и прислала ещё один «дружеский привет». С подвохом, расчитанным, как всегда, на дураков.

26.07.2016.

Предупреждение

Взнос, который Вы должны были уплатить до 1.7.2016 Вы до сих пор не уплатили. В связи с этим предоставленное Вам облегчение (выплачивать штраф и судебные издержки в виде месячных взносов) отпало.

Этим самым Вам необходимо всю сумму размером 2.076,58 евро уплатить в Земельную кассу Баден-Вюртемберга.

Если Вы всю указанную сумму уже уплатили, мы просим о пересылке соответствующего подтверждения об уплате.

С дружеским приветом

Прокуратура г. Штутгарта

Это письмо составлено составлено механическим способом и имеет силу без подписи

Это и был умысел прокуратуры: с одной стороны не ответить, а с другой — потребовать после неуплаты месячного взноса сразу всю сумму. Но не на того она напала. Мой читатель остался непреклонным: уж теперь-то он точно ничего не терял!

Заметим, что ответ прокуратуры опять не по правилам (противозаконный). Любое письмо должно подписывать должностное лицо, но никак не ведомство.

Обманный выпад парируется. Ответный удар

16.08.2016

Многоуважаемые дамы и господа,

1) Я получил Ваше «Предупреждение», в котором Вы делаете вид, как будто Вы ничего не знаете о моём заказном письме от 7.03,2016. На это письмо Вы до сих пор не ответили и даже подтвердили, что не собираетесь на него отвечать.

Со своей стороны я в двух заказных письмах сообщил Вам, что если не получу от Вас разумный обоснованный ответ, я прекращу выплату противозаконных месячных взносов.

Поэтому Вы не имеете никакого права посылать мне «предупреждения» и при этом ещё и утверждать, что теперь мне необходимо выплатить всю оставшуюся сумму сразу.

2) Предположительно Вы не ответите на моё письмо, так как Вы не можете доказать ни то, что судья второй инстанции поступил в соответствии с законом, ни то, что замешанные в деле судьи имеют право выносить приговоры «именем народа».

Кто от других требует исполнения правил, тот должен и сам следовать правилам.

Если причастные судьи не имели права судить «именем народа», то они, следовательно, мошенники. Ваша обязанность как Прокуратуры начать их преследование, о чём я Вас этим прошу.

3) В своём письме (пункт 1.3) я Вам сообщил, что Конституционный суд отклонил мою жалобу без какого-либо обоснования. Этим самым он и не подтвердил и не обосновал правомерность решения Верховного Суда. Следовательно, у Вас не было никакого права снимать деньги с моего жиросчёта.

4) Я прошу Вас ещё раз те деньги, которые Вы у меня забрали, применив противозаконное вымогательство, вернуть мне обратно. Как Вы знаете, существует возможность сделать соответствующие законные шаги, чтобы это сделать. Это было бы для Вас простейшим решением проблемы.

С глубоким уважением

(Имя, фамилия)

Противник в нокдауне

На это письмо прокуратура также не ответила. Мой читатель так больше и не платит свои взносы. На дворе конец октября.

Мой читатель не отказался выполнять судебные решения. Его не за что дополнительно наказывать. Он не сказал, что не будет платить. Он только попросил обосновать правомочность судебных решений. И вот как раз это «власти» и не могут. Власти своим отказом дать необходимые объяснения спровоцировали обоснованный отказ от дальнейшей уплаты взносов. Причём обосновать этот отказ, по существу, помогли сами власти.

Обратите внимание на следующее обстоятельство. Мой читатель поднимает кардинальный вопрос: вопрос об обоснованности штрафа. И кто ему отвечает? Не глава ведомства, не начальник отдела, даже не рядовой прокурор, а всего навсего инспектор. Уровень, близкий к уровню дворника в этом заведении.

Второй ответ подписан: «Прокуратура г. Штуттгарта». Это, по существу, тоже «никто», потому что за правомочность этого ответа никто не отвечает. Это даже не инспектор и даже не дворник. Это действительно никто, ибо за неправильность этого письма никого нельзя наказать.

Любой ответ властей должен быть подписан именем и фамилией должностного лица с указанием его должности. Даже тогда, когда ответ составлен автоматической программой. Ответственным за ответ должно быть определённое должностное лицо, но никак не само ведомство.

Вывод: эти господа боятся ставить свою подпись. Они боятся народа больше, чем мы боимся их. Они могут запугать только самых несведущих и самых трусливых.

О том, что судебные власти могут прореагировать и наказать моего читателя законно, даже не может быть и речи. Власти в обмороке. Что они сделают, когда очнутся из него? Совершат ещё одно беззаконие?

Но пока полная победа на стороне моего читателя.

Если бы так поступали все, кто чувствует себя несправедливо за что-либо осуждённым, бандиты давно бы ушли в подполье. А мы «наших» представителей перестали бы выбирать, и наконец-то стали бы давать им наказы. Вот это и было бы торжеством единственно возможного законного властителя — народа. Все остальные могут быть только мошенниками. Они могут только обмануть слабоумных и легковерных. Обосновать, действительно обосновать своё право на власть они не могут.

Аргументов у них нет и не может быть. Оно отлично знают, что у них нет никаких прав на управление нами и диктовку нам правил поведения (создание законов). Каждому из нас надо когда-нибудь понять: нами управляют мошенники. И виноваты в этом мы сами.

Johann Kern, Stuttgart